Сегодня в киевском отеле «Русь» состоялся круглый стол на тему: «Новый УПК Украины: проблемы применения и европейские стандарты», в ходе которого были обнародованы результаты мониторинга и экспертных исследований, проводившихся общественными организациями «Дом Свободы Украина» и «Центр политико-правовых реформ» в течение 2013 года и в период «событий Майдана», а также рекомендации по совершенствованию действующего уголовного процессуального законодательства.
О результатах анонимного опроса, который проводился среди лиц, находящихся под стражей (всего было опрошено 500 респондентов), рассказала координатор правовых программ «Дом свободы Украина» Татьяна Яблонская. По ее словам, пятая часть опрошенных были осуждены или же находились под следствием по старому – действующему до 20 ноября 2012 года – Уголовно-процессуальному кодексу Украины, остальные – по новому Уголовному процессуальному кодексу (УПК) Украины.
Первый блок вопросов касался выполнения законодательных норм относительно соблюдения сроков содержания под стражей и избрания меры пресечения на этапе досудебного следствия. На вопрос, «как долго они находились под стражей с момента, когда им официально было сообщено о подозрении в совершении уголовного правонарушения, до оглашения приговора суда?», практически каждый пятый из опрошенных, в отношении которых уголовные дела были открыты по старому кодексу, ответил: от 1,5 до 3,5 лет. При этом были случаи, когда эта цифра увеличивалась и до 5-7 лет. «Остальные респонденты ответили, что с момента задержания и до постановления приговора судом прошло от 7-ми до 11 месяцев», – пояснила Татьяна Яблонская.
Что касается, лиц, в отношении которых уголовные производства были открыты после вступления в силу нового УПК, на момент исследования таких нарушений не было.
Со слов докладчицы, полученные в ходе исследования данные, корреспондируются с официальной статистикой: в первые месяцы действия нового уголовного процессуального законодательства действительно резко уменьшилось количество лиц, в отношении которых была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. «Думаю, что это были указания свыше, для того, чтобы продемонстрировать, как замечательно работает новый УПК», – предположила г-жа Яблонская.
Как отмечалось, если сравнивать новый Кодекс со старым, когда ежемесячно в среднем в СИЗО попадало около 4 тыс. лиц, то после 20 ноября 2012 года эта цифра уменьшилась до 1 тысячи лиц. «Но со временем статистика снова ухудшилась», – констатировала докладчица. «Приходится констатировать, что о системной гуманизации уголовного процесса речь пока не идет. Органы дознания и досудебного следствия иногда прибегают к применению незаконных методов физического и психологического давления», – резюмировала Г-жа Яблонская.
Своим видением реалий уголовной юстиции поделился и адвокат Николай Сирый. В частности, он выразил убеждение, что пока не сформирована система эффективного преследования преступника, не может быть сформирован действенный механизм наказания правоохранителей, которые используют незаконные меры, в том числе физического и психологического воздействия.
В рамках мероприятия также был презентован законопроект о внесении изменений в УПК. Эксперт Центра политико-правовых реформ Александр Банчук представил 15 предложений по усовершенствованию действующего уголовного процессуального законодательства. В их числе:
– отказ от института оперативно розыскных действий;
– судебный контроль за продолжением сроков расследования;
– усовершенствование, «наполнение содержанием» функций суда присяжных (в частности, предлагалось изменить модель работы этого института, расширив количественный состав присяжных с 3-х до 7-ми);
– возможность обжалования изъятия любых документов;
– протокол – не источник доказательств;
– унормирование положения о Едином реестре досудебных расследований (ЕРДР) (среди прочего предлагается, чтобы соответствующее положение о ЕРДР, порядоке его формирования и ведения утверждался не Генеральной прокуратурой Украины по согласованию с Министерством внутренних дел, Службой безопасности, органом, который осуществляет контроль за соблюдением налогового законодательства, как это делается сегодня, а Кабинетом Министров Украины);
– участие защитника в производстве на основании соглашений и в упрощенных производствах.
_03_03.png)
